Danıştay 8. Dairesi, trafik idari para cezalarının tahsilat sürecine ilişkin sürücüleri ilgilendiren bir karara imza attı.
Karara göre, Kabahatler Kanunu ve Karayolları Trafik Kanunu kapsamında verilen idari para cezalarına karşı Sulh Ceza Hâkimliğine itiraz edilmesi halinde, yargı süreci tamamlanıp karar kesinleşmeden 6183 sayılı Kanun kapsamında ödeme emri düzenlenemeyecek.
DAVA SÜRECİ NASIL GELİŞTİ?
İzmir’de bir sürücüye, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 51/2-a maddesi kapsamında hız sınırını yüzde 30 aşması nedeniyle 1.506 lira trafik idari para cezası uygulandı.
Sürücü, cezanın iptali istemiyle Menemen Sulh Ceza Hâkimliğine başvurdu. İtiraz süreci devam ederken vergi dairesi tarafından cezanın tahsili amacıyla sürücüye ödeme emri gönderildi.
Bunun üzerine sürücü, ödeme emrinin iptali istemiyle İzmir 2. İdare Mahkemesinde dava açtı. Mahkeme davayı reddetti.
Danıştay Başsavcılığı ise mahkeme kararı kesinleşmeden ödeme emri çıkarılmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek kararı kanun yararına temyiz etti.
DANIŞTAY: CEZANIN KESİNLEŞMESİ GEREKİYOR
Danıştay 8. Dairesi yaptığı incelemede, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu kapsamında genel bütçeye gelir kaydedilen idari para cezalarının 6183 sayılı Kanun uyarınca tahsil edilebilmesi için cezanın kesinleşmesi gerektiğine hükmetti.
Cezaya karşı yasal süresi içinde yargı yoluna başvurulması halinde kesinleşmenin, yargı sürecinin tamamlanmasının ardından gerçekleşeceğine dikkat çekildi.
Ödeme emrinin düzenlendiği tarihte Sulh Ceza Hâkimliğindeki yargılamanın henüz sonuçlanmadığını belirleyen Danıştay, kesinleşmemiş ceza için ödeme emri çıkarılmasının hukuka uygun olmadığı sonucuna vardı.
İZMİR 2. İDARE MAHKEMESİ KARARI BOZULDU
Danıştay 8. Dairesi, bu gerekçelerle İzmir 2. İdare Mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararını kanun yararına bozdu.
Kararın, Resmî Gazete’de yayımlanmak üzere ilgili makamlara gönderildiği belirtildi.