İzmir’de CHP İl Başkanlığı ile YENİ Parti İzmir İl Başkanı Çağatay Güç arasında yaşanan 123 bin TL değerindeki telefon ve fatura anlaşmazlığı yargıya taşındı. CHP İzmir İl Başkanlığı, taraflar arasındaki uzlaşma girişimlerinin sonuçsuz kalmasının ardından Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu belirtti.
Tartışmanın merkezinde parti adına düzenlendiği belirtilen cep telefonu faturası bulunuyor. CHP İzmir İl Başkanı Utku Gümrükçü, telefonun parti demirbaşında yer aldığını ve cihazın teslim edilmesi gerektiğini savunurken, Çağatay Güç ise telefonun CHP kasasından alınmadığını, faturanın sehven kesildiğini ve cihazın şoförü Eren Samet Öztürk tarafından alınıp kullanıldığını belirtti.
Kriz Cumhuriyet Başsavcılığına taşındı
CHP İzmir İl Başkanlığı tarafından yapılan suç duyurusunda, telefonun gerçekte kim tarafından kullanıldığının belirlenmesi amacıyla teknik inceleme yapılması talep edildi.
Dilekçede telefonun IMEI ve seri numarası üzerinden Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu kayıtlarının incelenmesi ve cihazda geçmişte kullanılan GSM hatlarının belirlenmesi istendi. Ayrıca HTS ve baz istasyonu verilerinin incelenerek cihazdan alınan sinyallerin bulunduğu lokasyonların tespit edilmesi talebinin de yer aldığı aktarıldı.
Lokasyon verilerinin karşılaştırılması istendi
Suç duyurusu dilekçesinde, baz istasyonu verilerinden belirlenmesi talep edilen lokasyonların Çağatay Güç’ün ikamet, çalışma ve seyahat ettiği adreslerle karşılaştırılması da istendi.
CHP İzmir İl Başkanlığı, bu teknik incelemelerle telefonun kullanımına ilişkin durumun ortaya çıkarılmasını talep etti. Yargıya taşınan süreçle ilgili nihai değerlendirme yürütülecek soruşturma kapsamında yapılacak.
Tarafların telefonla ilgili açıklamaları farklı
CHP İzmir İl Başkanı Utku Gümrükçü daha önce yaptığı açıklamalarda, CHP bütçesinden alınarak parti adına faturalandırıldığını öne sürdüğü telefonun iade edilmediğini belirtmişti. Gümrükçü, telefonun yanı sıra bazı demirbaşların da teslim edilmediğini iddia etmişti.
Çağatay Güç ise söz konusu telefonun faturasının parti muhasebesine işlenmediğini ve cihaz bedelinin başka bir kişi tarafından ödendiğini savunmuştu. Güç, telefonun kendisine ait olmadığını ve ilgili kişinin iletişim şirketine başvurduğunu ifade etmişti.
