CHP’nin 38’inci Olağan Kurultayı’na ilişkin “oylamaya hile karıştırma” suçlamasıyla açılan ceza davası, 16 Eylül’e ertelendi.
Ankara 26’ncı Asliye Ceza Mahkemesi’nde saat 10.00’da başlayan duruşma, yaklaşık 2 saat sürdü.
ADEM SOYTEKİN DİNLENDİ
Duruşmada, İBB yolsuzluk davasının sanıkları arasında yer alan Adem Soytekin tanık olarak dinlendi.
Mahkeme, Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli mutlak butlan kararının dosyaya eklenmesini talep etti.
EMİRHAN AKÇADAĞ TANIK OLARAK DİNLENECEK
Davanın 7’nci duruşmasında, görevden uzaklaştırılan eski Beşiktaş Belediye Başkanı Rıza Akpolat’ın özel kalem müdürü Emirhan Akçadağ’ın tanık olarak dinlenmesine karar verildi.
İMAMOĞLU DA YARGILANIYOR
Davada, aralarında İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı görevinden uzaklaştırılan Ekrem İmamoğlu’nun da bulunduğu 12 sanık yargılanıyor.
“Oylamaya hile karıştırma” suçunu işledikleri iddia edilen 12 sanığın, 3 yıla kadar hapisle cezalandırılması talep ediliyor.
NE OLMUŞTU?
CHP’nin 38’inci Olağan Kurultayı ile İstanbul İl Kongresi’nde, “delegelere menfaat sağlanarak iradelerinin fesada uğratıldığı” iddiasıyla Ankara 3’üncü Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılmıştı.
Davada, alınan bütün kararların iptal edilmesi, kurultay ve kongrenin mutlak butlanla yok hükmünde sayılması talep edilmişti.
USULDEN RET KARARI VERİLMİŞTİ
Mahkeme, 11 Eylül 2025’te görülen duruşmada, 4-5 Kasım 2023 tarihlerinde yapılan 38’inci Olağan Kurultay’a ilişkin davanın Ankara 42’nci Asliye Hukuk Mahkemesinde sürmesi nedeniyle dosyanın usulden reddine karar vermişti.
Ayrıca CHP İstanbul İl Başkanlığı aleyhine açılan dava, “pasif husumet yokluğu” gerekçesiyle reddedilmişti.
İSTİNAF MAHKEMESİ KARARI KALDIRDI
Davacı vekili avukat Onur Yusuf Üregen’in karara itiraz etmesi üzerine dosya istinaf mahkemesine taşınmıştı.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4’üncü Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını, mazeretli davacı tarafın yokluğunda hüküm kurulması nedeniyle “hukuki dinlenilme hakkına aykırı” bulmuştu.
Daire, tarafların delillerini sunmaları için verilen yasal süreler dolmadan karar verilmesini de usul hatası olarak değerlendirmişti.
Bu gerekçelerle Ankara 3’üncü Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı kaldırılmış ve dosyanın yeniden görülmesine karar verilmişti.
